Не ги разбирам филмовите критици... Повода да пиша това е филма на Еди Мърфи "Хиляди думи (A thousand words)" от 2012 г. Често търся интересна информация в англоезичната Wikipedia за филми, които са ме впечатлили. Направих го и за този филм, но с голяма изненада установих, че според "критиците" бил пълен провал... What the shit!, както биха казали братята американци... Този нежен и прочувствен филм провал??! Вие малоумни ли сте или да??! В сайта Rotten Tomatoes резултата му е 0%! Всъщност как може един филм да има "резултат"?! Това да не е бейзболен мач??!!

Нещо не ми се пише за самия филм... Има обичайните холивудски тъпотии, но те не ме дразнят толкова много, колкото в повечето американски филми. Обаче като цяло посланието му e доста силно. Сигурно "критиците" не са могли да преглътнат, че в центъра на действието стои едно дърво и главния герой има доста силна връзка с него, даже съдбата и живота му зависят от състоянието на дървото. А директно казват, че шегите в него били "остарели", тъй като филма е заснет през 2008-ма, а е излязъл по кината през 2012 г. Това е толкова малоумно, че няма смисъл да го коментирам. Освен това много ги е подразнил факта, че през по-голямата част от филм Еди прави само гримаси, без да говори. Според тях гласа му е неговото най-голямо комедийно богатство. Не знам дали наистина не го разбират или по-вероятно се правят на "интересни" на всяка цена, но за мен Мърфи е велик комедиен актьор и неговото най-голямото богатство е не само гласа му, а съчетанието от гласа и мимиките му. Какво би представлявал един комик без лицето си? Почти всички велики комици използват изразите на лицето си като мощно комедийно средство (засега се само за едно изключение - безизразното лице на Чарли Чаплин).

Филма силно ми напомня много на друг филм на Мърфи - "Божи човек", които е сниман 10 г. преди "Хиляди думи". И напълно предивидимо за мен "резултата" му е 12%.  И в двата филма зад прикритието на хумора се крият много силни и смислени послания, които обаче силно се разминават с общоприетите приоритети в съвременното общество от европейски тип, което доминира в съвременния свят (американското е негова еманация, доведена до абсурдни крайности).

Всъщност най-големия "грях" на филма е факта, че е донесъл малко приходи - около 20 млн. долара в целия свят при бюджет от 40 млн. За мен този бюджет е твърде голям за подобен филм, но това вече се превърна във бетонно непоклатима тенденция във Холивуд и според мен е друга тема.
Грях е защото който не може прави големи пари в САЩ просто е неудачник. Това важи не само за отделните хора, но и за фирмите, филмите, книгите и всички останали неща, защото за тях художествените достойнства на един филм или книга на са от първостепенна важност, а както знаем, за американеца съществува само първото място и никое друго. Който не е "първенец", по-добре да не се е раждал изобщо.
За съжаление у нас има същата антихуманна тенденция и то с чудовищно бързи темпове... Но това пак е друга тема.

За да бъда по-градивен, има предложение - от днес нататък критиците (не само филмовите) да бъдат наричани "хейтъри". Ето дефиницията на английската дума "hater" от сайта Urban dictionary:
"A person that simply cannot be happy for another person"s success. So rather than be happy they make a point of exposing a flaw in that person."
На български смисъла е следния: "Човек, който не може да се зарадва на успеха на друг човек. Затова той с удоволствие набляга на недостатъците на тази личност".

Всъщнот и това определение е доста манипулативно (какво значи "успех"? Отговора е лесен: "успех=пари"), но до голяма степен се доближава до смисъла, който имам предвид.